JurídicoESEN
Order (Auto)November 8, 2000

A- de 2000

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Carlos Gaviria Díaz

✓Claimant Alirio Uribe Muñoz

✓
Topic · hard data
Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se rechazó el recurso de súplica interpuesto por el ciudadano de la referencia contra el auto proferido por esta Corte en el proceso de la referencia, toda vez que el actor al interponer el recurso citado no expuso los motivos de inconformidad predicables de la decisión anotada y solo se limitó a corregir la demanda, lo que ha debido hacer dentro del término concedido (3 días).

Contra esta decisión no procede recurso alguno.

Se envió el expediente al despacho de la magistrada encargada para que siga su curso respecto de las normas cuya demanda fue admitida.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. R E S U E L V E :
  2. Primero. Rechazar el recurso de súplica interpuesto por el ciudadano ALIRIO URIBE MUÑOZ, contra el auto proferido por la magistrada (e) Martha Sáchica de Moncaleano, el 17 de octubre de 2000, en el proceso de la referencia.
  3. Segundo. Notificar esta decisión al citado ciudadano, informándole que contra ella no procede recurso alguno.
  4. Tercero. Cumplido lo anterior, envíese el expediente al despacho de la magistrada mencionada, para que siga su curso respecto de las normas cuya demanda fue admitida.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.